Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A91n34d29r95e55j 46R72u12š62č94á69k 6217777694914

Podle mého názoru je potřeba se podívat na samotný koncept autorství umění jako zákonem chráněné povolání. Účelem copyrightu je v tomto případě motivace k produkci umění, nicméně nejsem si úplně jist, zda je taková motivace potřebná. Kvalitní umění zpravidla nevzniká s vidinou finanční odměny (takový Mozart by mohl povídat) a jsem si jist, že takové je se schopné ufinancovat dodatečně přes dobrovolné mikroplatby. Cokoliv jiného bych nechránil vůbec. Proč? Monopol zabíjí kreativitu a výhody jsou dost pochybné. Nevím, proč jsou autoři společnosti tak potřební, aby kdokoliv, kdo se zove autorem uměleckého díla dostal taková privilegia. Když průmyslová firma vyrobí výrobek a prodá jej, také nemůže koncovému zákazníkovi jen tak diktovat, jak s ním naloží. V čem je takový autor lepší? Umění by nemělo být povolání jako "chození do fabriky", umění by mělo být něco, co člověk dělá pro radost s tím, že možná z toho nějaká odměna třeba kápne. Fungovalo to tak dříve, bude to fungovat i teď. A že bude vznikat méně děl? Má snad někdo pocit, že děl teď vzniká málo? Naopak, vzniká jich zbytečně mnoho. Nechápu proto, proč by měl stát motivovat lidi, aby dělali další v době, kdy je potřeba spíše motivovat jinou formu kreativity (technologické inovace například).

0/0
21.8.2013 8:32

D82a13v63i39d 88K14r84á44l 1919956899498

ztrapňuješ se čím dál víc, protože tomu rozumíš jako koza petrželi. Nebo jako termit dřevu.

0/0
20.8.2013 7:21

P65a60v25e80l 27K90u13r53a57l 5941594340120

A až někdo vyvine technologii která umožní pomocí vlasních surovin doma do nekonečna kopírovat jeden rohlík budete ho taky autorsky chránit aby historicky zastaralý pekař neumřel hlady a lidi si byli povinni kupovat jeho službu?

A co se toho "ID" podle kterého youtube maže sklamu vás... stačí udělat jinou kompresi obrazu a seznam 1 a 0 je tak rozdílný že to žádný program nepozná... musí se na to podívat člověk a označit to.

0/0
19.8.2013 20:35

S63l75a85v34o32m77í60r 91B78e51n85e34š 6662327190174

Podle mého názoru je možné považovat zvláštní ochranu například filmu jen do chvíle, kdy je odvysílán v televize. V tu chvíli si ho tak jako tak může kdokoli natočit. To, že jsem si ho nenatočil, protože jsem třeba byl na služební cestě, nic nemění na věci, že tisíce lidí si ho natočili, a tak opravdu nevím, v čem by měl být problém. Prostě už jednou to bylo veřejnosti dáno k volné dispozici, takže nevím, proč by si to člověk nemohl stáhnout, když mu v natočení zabránil třeba pouze výpadek elektrického proudu v jeho vesnici.

+6/0
19.8.2013 11:32

P89a36v10e64l 95J17a51n47s23a 2525309731254

Přesně! Co odvysílá (neplacená) televize, nechť si lidi zaznamenají a dělají si s tím, co chtějí, třeba to uploadují na 20 úložišť.

Já třeba takhle měl možnost si stáhnout a shlídnout animák Futurama v době, kdy v regionu, kde jsem bydlel, ještě nebyla Prima Cool a vlastně digi signál vůbec (snad jen ČT1+2 souběžně s analogem).

+2/0
19.8.2013 11:57
Foto

F44r87a52n39t37i35š37e97k 19K68š27í38r 2579856185

Autorská práva chráněná zákony, tedy na naše náklady je etatistický výmysl.   Myšlenky, autorská díla, vynálezy, recepty, instrukce,  nejsou vzácné, protože jsou kopírovatelné a sdělitelné.   Vlastnickou ochranu si zaslouží jen vzácné zdroje.

0/0
19.8.2013 11:20
Foto

K39a56r59e68l 92B46o67h67á59č69e15k 1551347486204

A k tomu navíc je třeba dodat a rozlišit další dezinformaci z tohoto článku...stahování filmů nebo hudby pro vlastní potřebu je oblíbené proto, že v současné době jde o NAPROSTO legální činnost, nejde o nic nezákonného :) Jiná situace je například ale u her nebo třeba pracovního software ...tam je i stáhnutí a užití nelegální kopie samo o sobě nelegální...nicméně autor blogu, zdá se úmyslně, nerozlišuje ve svém článku a píše obecně o ...masovosti stahování stahování v souvislosti s tím, že legální stahování videa a hudby je nákladné, čímž vytváří dojem, že tato činnost nelegální :)

Opakuji...podle současné právní úpravy je legální ...

+4/0
19.8.2013 11:14
Foto

K78a57r85e76l 44B63o42h94á39č96e80k 1181797676824

Ten minulý pohled byl zkreslený...a díky tomuto článku je vidět, že šlo o záměrnou dezinformaci :) Onen server nebyl potrestán za to, že na něm byly odkazy ke stahování ... byl potrestán za to, že i po upozornění autorem konkrétního díla NESMAZAL konkrétní odkaz :)

+3/0
19.8.2013 11:09



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.