Třeba mě ukamenujte,ale u mě je  krádež jen to pokud se něco fyzicky ukrade,pokud jde o filmy,hudbu,tak je přeci na producentech,aby si svá díla pořádně zabezpečili,že to nedokáži,je jiná věc.A to že žalují servr,to také nepochopím,jak to má zjistit co tam každý dá,když je to zabalené s názvem ve stylu 12kl5,vždyt to ani není možné všechno rozbalit a překontrolovat,když dám na poštu dopis s ricinem,také budou trestat mě a ne poštu.

O krádeži by snad ještě se dalo mluvit v přeneseném významu – vloupáte se Vieweghovi do bytu a zkopírujete jeho nový, dosud nevydaný román, který vydáte pod svým jménem. Tím mu zabráníte obchodovat s jeho majetkem.

poslanec a ani nezná právní řád... Už se nedivím tomu nepořádku, který tam (v psp) vládne.

vysloužile, tady máš čtení na doboru noc

Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem.

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0873CA8A4A362534C1257A4E0066BE88?openDocument&Highlight=0,

Nevim. Pro mě je cena za CD nebo DVD nosič naprosto nepodstatná, protože sem již všechny optické mechaniky vyřadil z provozu. I kdyby to CDčko bylo zadarmo, tak si to radši stáhnu za peníz z netu. Klidně i legálně, když mi to někdo nabídne. 

Zejména chorá je představa, že pokud si někdo stáhne film, písničku apod., že tím někomu způsobil škodu. Pokud by neměl možnost si ji stáhnout, neznamená to, že by na ten film šel do kina, nebo si koupil CDčko. Ba naopak, spousta lidí si to, co už slyšela koupí, nebo do kina zajde, právě proto, že zjistili, že to za to stojí.

Takový Nohavica to pochopil a dává většinu tvorby k dispozici zadarmo. To opravdové CDčko si pak o to raději koupí.

... Výrobci oblečení investují obrovské peníze do vývoje své značky, snaží se dosáhnout co největší kvality i bezpečnosti pro spotřebitele..., když jsem si tohle přečetl, tak jsem se málem rozplakal nad tou dobrotou.

1) „tažení proti poskytovatelům nelegální hudby a filmů na internetu“ – nelegální hudba? To jako byli třeba za bolševika Kryl a Kubišová? A nelegální filmy – to byly takové, které šly do trezoru a nesměly se promítat.

2) „Ale jít na web a tam si zadarmo to samé „cédéčko“ stáhnout bez vědomí autora, to už přijde velké části lidí v pořádku“ – samozřejmě. Zákony ČR mě k tomu opravňují, takže bych byl pitomec, kdybych tuto možnost a priori odmítal.

3) „Prostě není krádež jako krádež. Nehledě na to, že lidé si často ospravedlňují stahování tím, že to nejsou oni, kdo obsah ukradli.“ – Jistě, něco totiž krádež je a něco jiného krádež není. Porušení autorského zákona není krádež. Porušení autorského zákona je porušením autorského zákona. Ničím víc, ničím míň. Zkuste schválně u soudu tvrdit, že je to krádež; vysmějou se vám.

4) „slušnému člověku nebude připadat v pořádku, když se do krámu někdo v noci vloupá, veškeré zboží si odnese a pak jej bude na ulici rozdávat zadarmo nebo za směšné drobné“ — ta demagogie je tak hloupá, až to bučí. Když už chcete srovnávat, tak alespoň srovnatelné. Když se někdo v noci vloupá do krámu, okopíruje cédéčka a tyto kopie bude rozdávat, pak se o takovém příměru dá uvažovat, pokud pomineme nezákonné vloupání. Jinak jste vedle jak ta jedle a jen šíříte vlny emocí.

~~

není vedle, vedle jste příroděžel vy, jen jste potvrdil že prostě akceptujete krádež a ještě ji obhajujete

v tomhle směru jsem pokrytec. stahování za krádež považuju, i když si občas nějaký film stáhnu. mimochodem, jak je to s autorským právem u filmů ? taky platí, že je film 80(?) let od smrti autora "volný". a kdo je vlastně autorem ? scénárista, režisér, producent....

autor filmu z hlediska práva a nikoli z hlediska umění.. Např. MGM může vlastnit práva, protože toto studio film natočilo. Většinou jsou smlouvy nastaveny takto, nezávislé filmy jsou výjimka..

Obecně je ochrana autorských práv daleko více produktem lobbistických tlaků než demokratického procesu. Nastavení ochrany je nepřiměřené. Srovnávat krádež tzv. duševního vlastnictví s fyzickou krádeží je nemístné a zavání to demagogií. Problém je, že se o tom nevede rozumná diskuze, ale směs emocionálně demagogické argumentace s prosazováním ekonomických zájmů úzké skupiny. Nedivil bych se, kdyby za pár let zavírali učitelky, za to že si ve školce s dětmi zazpívaly lidovku..

nesouhlasím např. s tím že většina nekrade - většina krade a skoro každý den. Kdo z nás nikdy nekoupil zboží (službu) bez dokladu? Kdo z nás si nikdy nevyřídil soukromé věci v pracovní době, sem tam neokopíroval nějaký dokument na firemní kopírce atd atd atd. Potom v čem je jiné kradení cd a dvd z netu? Je to těžký boj stejně jako s kradením na ostatních frontách... Taky bychom se za chvilku mohli dočkat toho, že za dvd (nebo třeba noviny) budeme platit podle počtu rodinných příslušníků - proč by dílo mělo vidět (číst/používat) více lidí když se zaplatila jedna částka. :-) :-) Anebo knihy, po prvním přečtení by se automaticky měli zničit ne?

A běda, když pak ty noviny nevyhodíte do příslušného nedobytného kontejneru, protože v opačném případě budete obžalován z neautorizovaného rozšiřování…

Stahovat je legální a proto je blog snůškou výmyslů, nesmyslů a pokroucených fakt :) 

A to nemluvím o tom, že i rozsudek není žádný průlom ... je postavený na tom, že server byl upozorněn na nelegální sdílení autorem a server na to nijak nereagoval ... což neznamená odpovědnost majitelů serveru za případný jakýkoliv nelegální obsah, o kterém neví .... ale pouze za obsah, o kterém prokazatelně ví :)