...

co se týče omezení RPSN na 18 %: takovým bodem v podstatě říkáte, že vaši voliči jsou hloupější než vy a že toho hodláte využít. vy jako ekonom samozřejmě víte, že když zabráníte dvěma lidem v dobrovolné směně, tak nikomu nepomůžete a akorát jim ublížíte, protože by oba byli z takové směny těžili. a taky víte, že půjčka, která by se byla uskutečnila za 80 %, se za 18 % prostě neuskuteční. a tak vám zbyde jeden člověk, který potřebuje peníze, a druhý člověk, který by mu je rád půjčil, a oba utrpěli újmu kvůli vašemu pitomému zákonu, protože si nemůžou navzájem pomoci. hanba vám.

Re: ...

Vy jste teda odborník... Ten kdo nemá peníze a opravdu nutně si je potřebuje půjčit, tak tomu zaručeně půjčka s 80% RPSN způsobí ještě horší problémy než kdyby půjčku nedostal. Pokud opravdu nemá peníze, tak opravdu nebude mít ani na splácení této lichvářské půjčky. Nedejbože kdyby se opozdil se splátkou, to už by se bankrotu nevyhnul.... Souhlasím z tvrdým zpřísněním těchto zákonů a tvrdému postihu lichvářů. Současný stav je opravdu tristní!

lichva

Půjčka na vysoký úrok je zcela legitimní věc, pokud rizikovost dotyčného ten vysoký úrok opravňuje. Pokud například vím, že mi 50% lidí půjčku nesplatí, tak je adekvátní výše úroku 100% + zisk. Zakazovat lichvu je nesmysl, je to soukromá věc mezi dlužníkem a věřitelem - tedy nic pro "věci veřejné", které se mají zabývat už z logiky věci věcmi veřejnými.

Re: lichva

Banka nebo ústav či kdokoliv jiný kdo peníze půjčuje, musí zhodnotit rizika investice (viz podniková ekonomika) a pokud vyhodnotí, že tato investice je pro něj riziková (je pravděpodobnost dlužník nedokáže půjčku splácet) nebo takovouto půjčku vůbec poskytovat!

Lichvářské půjčky jen využívají neznalost lidí a mnohdy i jejich zoufalou finanční situaci, aby se na nich obohatili a přivedli je ještě do větší tísně... Pryč s nima!

Napadlo vás někdy, že úrok se mj. odvíjí od míry inflace?

Že tedy pevné stanovení výše úroku (a tedy odvozeného RPSN) je trochu nesmyslné???

Z čeho vycházíte při úsudku, že lichva začíná na 18 procentech?

Víte, že existují specialisté na půjčky na rizikové podnikatelské projekty?  Že uvedeným omezením zabráníte realizaci mnoha projektů, protože rizikovost operace (může se povést tak z 60 %) nelze ocenit úrokem pouhých 18 %???

Nevadí, nebo je důležité před volbami snaživě předstírat?

Re: Napadlo vás někdy, že úrok se mj. odvíjí od míry inflace?

Dobrý den, tento program se týká spotřebitelských půjček, ne podnikatelských úvěrů, které řeší obchodní zákoník. Co se týká míry inflace, tak každá společnost určuje úroky na základě ceny svých peněz (tj. za kolik peníze společnost "koupí") + marže + riziková marže (ta se odvíjí od toho jeslti klient něčím ručí apodl.) + očekávaný vývoj (ve kterém je i inflace). V případě, že v následujícím roce dojde k oživení eknomiky  a s tím zvýšení inflace, bude se snažit ČNB držet svého inflačního cíle (cca 3 %) a tudíž zvýší diskontní sazbu a tím i sazbu lombardní. To bude mít za následek, že se zvýší i hranice RPSN.

VV

Dostal se mi do ruky platek VV z listopadu 2009. Je videt, ze ani Vy se moc neorientujete v problematice. Mate tam priklad mravne a nemravne pujcky. U mravne pujcky mate tyto polozky: vyse pucjky 50000, splatka 5000, pocet splatek 10, poplatky 500, sankce 1700 (2 zpozdeni splatky). Uvadite celkove naklady 52200, RPSN 10.29%. TOJE ALE BLBE - snakci nemuzete pocitat do RPSN, protoze se ji muzete vyhnout vcasny a radnym placeni. Dostaneme tedy naklady 50500, RPSN cca 1.2%. Muzete mi, prosim rici, ktera instituce (krome CNB) pujcuje takto nesmyslne levne?

Kdyz uz chcete delat zasluznou agitaci, volte prosim primerene priklady. Vetsina lidi si toho nevsimne (ale ti ani neresi podminky pujcek a smlouvy necte), ale me to irituje. Delate tim z lidi blbce, stejne jako CSSD, ODS, komunisti a dalsi.

Re: VV

A o to jde: udělat z lidí blbce, aby je volili. Copak jde o něco jiného?  Potřebují tři procenta (nepotřebují být v parlamentu, potřebují ty prachy za hlasy).

za 9

9. Smlouva je platná pouze, je-li celá napsaná písmem o minimální velikosti 12 bodů.

Re: za 9

to by bylo docela humorne, predstavte si situaci, kdy toto neni splneno. Veritel (!) na to poukaze, v tom pripade musi dluznik penize ihned (!) vratit, sankcni urok je 1.5 promile dle zakona, tj. 54% p.a.

blbost

navrhuji jediny bod nahrazujici vsechny predchozi: pro poskytnuti uveru se vyzaduje test inteligence s vysledkem IQ>120 a protokolarni prozkouseni uchazece ze znalosti aritmetiky, zemena pocitani procent.

Blbce a zoufalce neochrani zadny zakon. Pokud nekdo v zoufale zituaci nedostane pujcku od legalniho nebankovniho subjektu, bude hledat nejaky nelegalni.

K Vasemu pozadavku na maximalni RPSN - znamena to, ze tvrdite, ze napr. CSOB s urokem na kraditni karte 19.2% jsou lichvari??

Znamena to, ze mi pujcite 10000Kc do druheho dne za mene nez 5Kc vcetne veskere administrativy (5 Kc totiz odpovida RPSN 18%)?

Zaridte nejprve, aby byly citelne a pochopitelne zakony, pak bude mozna smysluplne pozadovat citelne a smysluplne smlouvy. Pokud chcete zakaz cizich slov pouzivanych ve smlouvach, tak zakazte pouzivani zkratky RPSN, obycejni lide obvykle netusi, co to je. Vyzadujte striktne "rocni procentni sazba nakladu".

dobré, ale mám pár vlastních připomínek

ad 1/ tabulka nic moc nevyřeší, ale pro jednodušší lidi užitečné vodítko

ad 2/ volil bych jinou konstrukci - např. reposazbu ČNB + 25 procentních bodů

ad 3/ nesmysl, který nic neřeší - to varování stejně kuřáky neděsí

ad 4/ asi ano¨

ad 5/ "nepodnikající" fyzická osoba když už, živnostník do o.z. spadá

Re: dobré, ale mám pár vlastních připomínek

ad 6/ nezahlcovat soudy - spíše vytvořit na soudech nezávislý st. orgán - samosoudce - nebyl by vázán občanským soudním řádem = rychlení a zjednodušení sporů

ad 7/ i licence jdou obejít = nic neřeší

ad 8/ tohle tvrdím už nějakých 15 let, jednoznačně souhlas

Souhlas

Sice s Vámi souhlasím a záměr boje proti lichvě podporuji, ale nemyslím, že by se to podařilo prosadit takto. Např. tabulka navrhovaná bodem 1 je určitě přínosná, ale u solidní nebankovní úvěrové společnosti ji dostanete už dnes a cenu za úvěr vidíte okamžitě. A onomu malému písmu a VOP se nevyhnete, jen budou nakonec větším písmem rozepsány na několik stránek.

Omezení RPSN na 18% považuji za neprůchodné. Pokud dnes žádáte o půjčku (např. 50.000Kč) u banky, bežně se setkáte se sazbou RPSN okolo 30%. Což je sice hrůza, ale pořád lepší než např. 300% RPSN u některých nebankovních společností - vskutku vražedné. Takže prosadit max. sazbu 18% je myslím nemožné. A pokud se to povede, půjčkaři si najdou cestu jak to obejít.

S bodem 4 souhlasím bez výhrad. Pokud tu reklamu nepůjde zatrhnout, musí se alespoň doplnit o jasné ukazatele procentních sazeb a obrázkem vysmátého exekutora za dveřmi.

Re: Souhlas

Děkuji Vám za názor. My navrhujeme systém opatření, který se skládá z těchto kroků. Například TOP 09 má pouze určenou výši RPSN ve výši 14% (sedminásobek lombardní sazby, vyhlášený ČNB). Prosazením jen některých bodů se nic nezmění, musí se schválit celé systémové optaření, což se u ná moc neděje. Naší prioritou je především informovanost klientů jak uvádím v bodu 8.

to že je konec lumpáren ?

ještě jsem neviděl zákon, který by se nedal otočit proti lidem .potom se všichni diví že to skončí hitlerem nebo bolševikem .

Program proti lichvě může být překvapivě snadný.

Zakázat inzeráty na půjčky.

Zakázat spotřebitelský úvěr a koupi věcí (vyjma nemovitostí) a služeb na půjčku.

Tvrdě omezit reklamy a zastavit demagogii reklameními tvůrci používanou (reklama ve stylu socialistického pana Vajíčka do nekritického sebezadlužení nikoho nedotlačí).